郑永年:为什么全球发生首脑危机?
在很大程度上,今日美国、欧洲和许多开展我国家的政治现状及其开展趋势,现已预示在世界范围内,正发作着一种能够称之为首领危机的现象。这不管对各国国内政治仍是对世界政治,都带来了巨大的 在很大程度上,今日美国、欧洲和许多开展我国家的政治现状及其开展趋势,现已预示在世界范围内,正发作着一种能够称之为“首领危机”的现象。这不管对各国国内政治仍是对世界政治,都带来了巨大的不确定性。首领的效果显而易见。用我国的政治术语来说,“首领“便是“中心”。自从人类有政治日子以来,不管是怎样的安排,都需求协谐和统领安排的日子,因而都需求有首领作为中心人物而存在。从原始部落的“头目”和“酋长”、封建年代的各种“国王”、帝国年代的“皇帝”到近代以来的各种体系的首领(例如总统制里边的“总统”订定合同会准则里边的“辅弼”),无一不是围绕着首领来进化和运作的。日本人把“总统”翻译成为“大统领”是十分形象的说法。不过,近代以来的民主化给首领注入了新的内容,不管是其发作、保持和退出,其行为、职责等各个方面都赋予了民主的内容。首领有必要由公民推举发作,其权利来自公民;一起首领不能滥用权利(分权与制衡);公民保存让首领去留的权利(定时性推举或许免除);首领有必要对其政治行为担任等等。在西方,一般以为,民主是处理人类既需求首领,一起又能确保首领不滥用权利的最有用机制。今日的首领危机,和西方的民主政治密切相关,可说是今日西方民主政治的直接产品。首先应当阐明的是,首领危机并不是说今日西方各国没有了首领,而是所发作的首领没有能够实行公民所等待的人物和效果。为什么这样说?榜首,庸人政治。民主准则所想象的,是要推举出“鹤立鸡群之辈”成为国家首领。可是现在所推举出来的首领,很难说是最优异的。假如说所推举出来的政治人物是否“优异”很难判别,从阅历上看,他们没有多少是有所作为的。即便这些政治人物想作为,实际上也很难。这或许是由于首领个人的才能之故,或许是由于首领所面对的限制过多之故。不管是什么原因,成果都是相同的。相反,人们看到的是,不负职责的首领越来越多。最单独的行为便是首领们动不动就进行公投。西方代议制发作的原因在于,现代大社会不行能让公民直接决议计划,所以推举出他们的代表来行使权利。不过,由于这些代表之间常常达不成方针一致,演变成党争,首领只能诉诸于公投。这样,直接民主又转变成直接民主。就其方法来说,公投是直接民主的直接表现。但问题在于公民对许多问题没有判别才能,他们公投表决之后又懊悔成果。这在英国的“脱欧公投”中表现得酣畅淋漓。更为严峻的是,公投常常导致社会的高度分解,处于简略的“是”与“否”的别离状况。公投这一最民主的方法,导致了很不民主的成果,往往是51%的人口能够决议其他49%人口的命运。“鹤立鸡群之辈”不从政第二,传统类型的“鹤立鸡群之辈”正在失掉参加政治的动力。就民主政治所想象的“政治人”理论来说,参加政治(即参加公共事务)似乎是人类最崇高的精力。从古希腊到近代民主前期,这一想象根本上有充沛的阅历依据,从事政治的都是贵族或有产者(即马克思所说的本钱阶级或许商人阶级)。贵族和有钱阶级往往能够承受杰出的教育,而且不必为生计忧虑,是有闲阶级,他们中的许多人有服务群众的希望。德国社会学家韦伯(Max Weber)称这个集体为“作业政治家”。但在群众民主年代,“政治人”的假定现已不那么和阅历依据相关了。从理论上说,群众民主标明人人政治权利相等,有更多的时机让普通人参加政治进程。不过,许多政治人物不再是专业政治家,政治对他们来说是一份作业,而且是养家糊口的作业。与曩昔比较,政治的“崇高性”不再存在了。此外,在群众政治年代,政治人物所遭到的限制越来越甚。在这种状况下,许多“鹤立鸡群之辈”不再挑选政治作为自己的作业,而挑选了商业、文明或许其他范畴,由于那些范畴更能发挥自己的效果。第三,代之以传统“鹤立鸡群之辈”的,便是现代社会运动型政治人物的兴起。不管在兴旺社会仍是开展中社会,这现已是十分显着的现象。当然,这种现象并不新鲜。在西方,每逢民主发作危机时,便会发作社会运动。不管是自下而上的社会运动,仍是由政治人物自上而下的社会运动,都会发作民粹主义式的政治人物。在开展我国家,二战之后反殖民地运动进程中,从前发作许多民粹式政治人物。这不难理解,为了对立殖民统治,政治人物需求发动社会力气,一起社会力气也现已处于一种随时被发动的状况。今日,不管是兴旺的西方仍是开展中社会,民粹主义处处延伸,有左派也有右派民粹主义,一方面为新式的政治人物(也包含首领)发明了条件,另一方面也带来巨大的不确定性。第四,强者或强势政治的回归。民粹主义政治的兴起,正在促进政治方法的转型,从传统准则化的政治转向社会运动的政治。从社会运动中兴起的政治人物,往往具有强者政治的特色,不按现存规矩就事。损坏规矩是民粹主义的主要特征,假如依据现行规矩就工作,就呈现不了民粹。西方民主政治一般被视为现已高度准则化,乃至是过度的准则化。不过,民粹主义式的首领能够容易对现存政治准则形成严重损坏。美国特朗普的兴起表现得十分清楚。因而,首领危机不只表现在传统类型的首领不再能够作为,也表现在给人们带来巨大不确定性的特殊首领的兴起。两者实际上彼此相成,正由于传统类型的政治人物不再能够作为,导致了特殊政治人物的兴起。是什么导致这种现象?社会经济形态改变社会经济形态决议了政治人物(首领)类型。如前面说到的,人类社会自古至今阅历不同类型的首领。不同类型的首领取决于不同类型的社会经济形态,从原始部落、封建、帝国、神权、近代主权国家和现代工业社会,不同社会形态造就了不同类型的政治准则,发作了不同类型的政治首领。今日的首领危机便是社会经济形态发作改变了,而政治准则没有发作改变,发作首领的方法没有发作改变。今日西方民主是近现代工业民主的产品。工业革命造就了近代经济结构,所以也是近代社会结构。多元的经济和社会结构标明利益的多元化,经济社会利益的多元化,是近代代议民主准则的根底。但数十年的全球化和技能条件的改变,现已改变了经济和社会结构。全球化导致了本钱和技能在全球范围内的快速活动,促成了经济资源在全球范围内的有用装备。这大大促进了劳动生产率的开展和进步,为人类发明了史无前例的财富。但是,财富在社会的不同集体中的分配高度不相等和不公平,财富流向了绝少数人,大部分人没有从全球化进程中取得利益,也有许多社会集体成了全球化的牺牲品。成果,西方社会普遍地收入差异扩大和社会高度分解。更为严重的是中产阶级的大大缩小。技能更是恶化着这种状况。由于电脑和人工智能的开展,生产进程机器人化,技能所发作的工作越来越少。一起,这些技能的开展有利于绝少数人,这些人能够使用这些技能获取巨额的财富,而大多数社会集体不能享用技能进步所带来的优点。经济技能层面的改变,对近代西方发作的民主方法构成了巨大的应战。最大的应战就在于代议制民主,现已和今世的经济技能结构不那么相关,乃至毫不相关。一方面,代议制民主无能处理经济技能改变所带来的各方面的问题;另一方面,代议制民主所发作的政治人物很难和社会实际具有相关性。人们把“建制派”称之为“既得利益”,是由于他们现已不能反映社会的实际。在这种景象下,“建制派”被民粹派打败天经地义,由于前者和社会实际脱离,而后者则来自社会自身。今世经济技能面的改变,现已要求呈现新的政治方法和政治人物(首领),现在的政治方法和政治人物满意不了实际的要求。这便是首领危机的本源;很显然,危机来自于政治革新的缺失。怎么处理这种危机?从前史视点看,仍是要经过政治革新。近代西方民主到今日有200多年,虽然经济、技能和社会层面现已发作了天翻地覆的改变,但民主的结构和方法没有什么大的改变。这自身就足以阐明问题了。没有政治改变,就会有政治危机,而首领危机仅仅政治危机的一个旁边面。今日,西方民粹主义的兴起,标明政治革新的紧迫性。民粹主义、强者政治、反现行体系,这些现象前史上都是联络在一起的。内部的民粹主义又必然会导致外部的民族主义。这使得整个西方世界面对巨大的不确定性。首领危机在很大程度上现已变成实际。对西方来说,所需求的是政治革新。在这场革新进程中,西方需求答复一系列的问题:新类型的政治人物(首领)怎么发作?怎么避免他们滥用权利?怎么更新权利限制机制?怎么更新代议民主?直接代议民主是否有条件转化成为直接民主?怎么保证政治人物仍然是“鹤立鸡群之辈”而非蛊惑人心的政客呢?对西方民主来说,前史没有完结。今世民粹主义的兴起和盛行,可说是西方新准则前史的开端。作者是新加坡国立大学东亚研究所所长文章仅代表个人观点

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注